İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 06.07.2018 tarih ve 467 sayılı yazısına konu TV 8 logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 13.04.2018 tarihinde saat 12:45’de yayınladığı "Gerçeğin Peşinde" isimli program yayınına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda;

TV 8 logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşta, hafta içi her gün saat 12:45'te canlı olarak yayınlanan sunuculuğunu Serap PAKÖZ'ün yaptığı "Gerçeğin Peşinde" adlı programın 13.04.2018 tarihli bölümünde, sunucu tarafından; “Güngör ve Ferdi ETE çifti yaklaşık 2 ay önce programımıza başvuruda bulundular. Çiftin iddiası ise Güngör'ün 7 yıl boyunca 70 yaşındaki komşuları tarafından cinsel saldırıya uğramasıydı. İddianın ardından Güngör ve Ferdi, çocukları için DNA testi yaptırtmak istedi. İddiaların sahibi 70 yaşındaki komşuları yayınımıza bağlanmış, bu konu hakkındaki tüm iddiaları reddetmişti. Ardından kızı ve eşi de bağlanarak kendisine sahip çıkmış, aksi bir durumda yani çocuklardan birinin şüpheliden olması durumunda da gerekeni yapacaklarını söylemişlerdi. Yayınımız sırasında ETE çiftinden DNA örnekleri alındı. DNA raporunu okuyan kişi: Şu kodlu kişinin biyolojik babası olamayacağı kanaatinin...- Maalesef korkulan başa geldi.- Ne diyeceğimi bilemiyorum çok şaşkın bir durumdayım. Ramazan'ı biz kendi çocuğumuz gibi sevmiştik. Bağrımıza bastık. Böyle bir şey - Ferdi ona karşı olan duygularında bir eksilme azalma var mı şu anda?- Hayır - Olabilir mi?- Ondan hayatta vazgeçemem.-Yaşanan tüm gelişmelerin ışığında savcılık küçük Ramazan ve şüpheli komşudan DNA örneği istedi. Küçük Ramazan ve şüpheli komşudan alınan DNA testinin sonuçları açıklandı. VTR'nin ardından stüdyoda sunucu tarafından, "...ortanca çocuk Ramazan'ın babası, bu iddia edilen, hakkında suçlamalar olan şahıs. Evet. O şahıs senin ortanca çocuğunun babası. Zaten sen bunun böyle olduğunu söylüyordun Güngör değil mi?..." şeklinde ifadelerle, DNA raporunun sonuçlarının açıklandığı görülmüştür.

Konuyla ilgili olarak; Eskişehir 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 13.02.2018 tarihli ve 2018/958 D. İş sayılı kararı ile soruşturma konusu olayla ilgili haber ve röportaja yönelik yayın yasağı kararı bulunmasına rağmen ihlale konu programda daha önceki yayınlarda ele alınan konunun özetlenerek tekrarlandığı tespit edilmiştir.

Ayrıca programda, küçük çocuğun yüzü gösterilmemiş olmakla birlikte, programa katılan anne ve babasının adı, soyadı ve yaşadıkları yer belirtilerek çocuğun çevresindekilerce kolaylıkla tanınabileceği ve küçük çocuğun yıllarıdır babası olarak bildiği kişinin biyolojik babası olmadığının açıklanması hususları birlikte değerlendirildiğinde küçük bir çocuğun psikolojisinin olumsuz yönde etkilenebileceği hususunun göz ardı edildiği kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle mezkur yayında, 6112 sayılı Kanun'un 8'inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Bu itibarla;

1) 6112 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan; "Hukukun üstünlüğü, adalet ve tarafsızlık esasına aykırı olamaz." ve aynı maddenin ikinci fıkrasında yer alan; “Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılsa dahi yayınlanamaz” hükümlerinin ihlali nedeniyle,

6112 sayılı Kanun'un 32’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “8 inci maddenin birinci fıkrasının diğer bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında ve bu Kanunun diğer maddelerinde belirlenen ilke, yükümlülük veya yasaklara aykırı yayın yapan ve/veya bu Kanun hükümleri kapsamında Üst Kurul tarafından belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmeyen medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı, yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden yüzde üçüne kadar idari para cezası verilir. …” hükmü uyarınca idari para cezası uygulanması gerektiği,

a) İhlalin ağırlığı, yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Mart 2018 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 50.547.108,68 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, yüzde bir oranı (%1) 471,00 Türk Lirası İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

b) 6112 sayılı Kanun'un 32’nci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “ (…) 8’inci maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (d) bentleri dışındaki bentlerini, aynı maddenin ikinci fıkrasını ve bu Kanunun yayın hizmetlerinde ticari iletişimi düzenleyen hükümlerinden herhangi birini yaptırım kararının tebliğinden itibaren bir yıl içinde yirmiden fazla ihlal eden medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayını beş güne kadar durdurulur. Bir yıl içinde aynı ihlalin tekrarı halinde, medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayınının beş günden on güne kadar durdurulmasına; ihlalin ikinci tekrarı halinde ise yayın lisansının iptaline karar verilir. …” hükmü uyarınca işlem tesis edileceği hususunun yapılacak tebligatta bildirilmesine,

Üst Kurul Üyesi İsmet DEMİRDÖĞEN ve İlhan TAŞCI’nın karşı oyları ve çokluğu ile karar verildi.