İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 11.07.2018 tarih ve 480 sayılı yazısına konu STAR TV logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 28.11.2017 ve 08, 11, 19, 20, 21, 26, 27, 28.12.2017 tarihlerinde saat 13:00’da yayınladığı "Olay Yeri Balçiçek İlter" adlı program yayınına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin uzman raporunda ayrıntıları belirtildiği üzere, STAR TV logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluş tarafından 28.11.2017 ve 08, 11, 19, 20, 21, 26, 27, 28.12.2017 tarihlerinde saat 13:00’da yayınlanan kayıpların araştırıldığı ve faili meçhul cinayetlerin aydınlatılmaya çalışıldığı "Olay Yeri Balçiçek İlter" adlı programın, 28.11.2017 tarihli bölümde geçen diyaloglarda; “Çiftlik sahibi kim ki benim kızımı öldüre diye gazetelere verilmiş.-İ.'i yaralama suçunda cezaevinde yatıyor şu an. - Evet benim çocuğum da 10 senedir yatıyor. Öldüren çıkmış kapı da geziyor. - Damat saklamış, İ. O. saklamış.”, 08.12.2017 tarihli bölümünde; “..."çiftlik sahibi" dedi "İ." bana dedi ki şey dedi, "Ev alacağım." dedi, "çocuklara bakacağım" dedi, "bunu yapacağım, şunu yapacağım, ben para da vereceğim, ölene kadar bakacağım" dedi.- İ.'in suçunu almış öyle mi?- İ.  işte demiş parayı vereceğim diye. Bakacağım evini mevini böyle her şeyini diye.- Peki Ş. Hanım bu İ.niye öldürmüş Ç.'i?”, 11.12.2017 tarihli bölümde; “.. Benim kişisel fikrim İ. Bey ile ilişki yaşadığı, üstelik İ. Bey'i de başka biri ile de aldattığı, onun üzerine de İ. Bey'in böyle bir şey yaptığını düşünüyorum ben.- Yapabilme potansiyeli olan İ. Bey bence. .. 7 yaşındaki o dönemki kızının da ifadesi İbrahim Bey ile birlikte olduğu ve İ. Bey'i de başka biri ile aldattığı şeklinde.”, 19.12.2017 tarihli bölümde; “Hayır, diyelim babanın dediği doğru ve o yapmadı. Kimin suçunu üstlendi. .. Evet. Sordum. "Çiftlik sahibi" dedi.- "Çiftlik sahibi" dedi.- Evet.- .. Yani "Ben yapmadım çiftlik sahibi yaptı" dedi. - Onun suçunu üstlendiğini, içerde ona hani işkence yapıldığını falan anlattı bana. Para karşılığında her şeyi yapmışlar. -Peki, G..cim şunu soracağım. Baban diyor ki "Ben yapmadım bu İ. yaptı. Ben de suçunu üstlendim." İ. senin anneni niye öldürmüş peki?- ... Eşref arkandayım. İ.'in de senin de bu kızı nasıl öldürdünüzse de ortaya çıkacaksınız. 12 sene iyi cirit attınız.”, 20.12.2017 tarihli bölümde; “- ..Çık İ. artık gizlenme nerdeysen çık. Öldürdünse de çık senin sonun yok. Ne yaptınsa o kızı sattın mı, öldürdün mü çık adam gibi, gizlenme ya. Öldürdünse de adamsan ya çık...", 21.12.2017 tarihli bölümde; “Şimdi deniliyor ki İ. Bey ve N. beraber çöpleri yakıyorlardı. Belli ki orada ceset yanıyordu, kötü koku çıktı. Muhtemelen ikisi de burdan bu sonuç çıkıyor. İkisi de orada ceset olduğunu biliyordu. ..”, 26.12.2017 tarihli bölümde; “.. Düşünüyorum da demek ki İ. Bey'in bu olaylarla ilgisi çok onun için vurmuşlar. Tehdit var. Herkesi bağlamış. - Evet. N.Bey çıksa dese ki şu anki konuştuklarımızı İ. etrafındakiler duymuş olsa ki duyarlar. Yani N. Bey'i de ortadan kaldırmak için ellerinden geleni yaparlar. – İ. Bey çiftlik sahibi, 2 ... N. eğer söylerse bunları diyor İ. Bey bunu da ortadan kaldırır diyor... Beraber elebaşılık yaptılarsa ikisi de ortak. Bu işte ikisi de ortak. Ne çevirdilerse, ne planı yaptılarsa. Şimdi korkmanın bir anlamı yok...”, 27.12.2017 tarihli bölümde; “- İbrahim O. ile biraz konuştular kendileri. .. "Ya N. sen bu olayı üstüne al".- İ. Bey N.a söylüyor.- Evet, İ. Bey söyledi. Bir iki sefer yanında şahit oldum, beraber oturduk hatta, "Sen bunu al, sana ev, araba, her şeyi alacağız..N.'a gece yarısında boğazına bıçak mı dayamadılar? Jilet mi dayamadılar? Hep bu baskıları yaptıran İ. O.'ydi zaten... "Öldürmedim." dedi evet. İ. o çiftlik sahibi olan kişi babamı içeride tehdit te ettirmiş geceleri gitmiş birileri bıçak mı dayamış, her şeyi yapmışlar, para karşılığında bunu yapmışlar. – İ. Bey o adama söylemiş yapsın diye o adam da kabul etmemiş.- Yani senin babanın da hani bunu üstlen diye ısrar eden İ. Bey mi yani?- Evet.- Peki, Gamzecim şunu merak ediyorum. Baban yani hani. İ. Bey yapmış gözüküyor bunu ve babanda bunu biliyor. Öyle mi? - Niye göz yumdu baban. Sen de babana sor ki göz niye yumdun. İ. kim ki benim annemi öldüre....-"İ. O. Suçu Üstlenmesini Babamdan Önce Başkasına Teklif Etmiş”, 28.12.2017 tarihli bölümde; (saat: 14:29:54) İ. Bey'in Avukatı Ş. K. cevap hakkını kullanarak yayına bağlanmıştır. Balçiçek İlter, "Nedir bu olayın aslı sizin cephenizden bir dinleyelim mi?" diye sorduktan sonra avukatın açıklamalarda bulunduğu görülmüştür.

İhlale konu rogramlarda; sunucu, uzman konuklar, telefon ile bağlanan tanıklar, gizli tanık olarak yayına sırtı dönük olarak çıkartılan kişiler, maktulün annesi L. hanım ve kızı G. gibi yakınlarının çiftlik sahibi İ.'in cinayetle ilgisi olduğuna ilişkin beyan, iddia ve ifadelerinin yer aldığı, bununla birlikte Ç. D.'ın ölümüne ilişkin olarak Mahkeme kararı ve DNA testi olmasına karşın maktulün ailesinin, Ç.'in ölmemiş olabileceğini ve İ. tarafından kaçırılmış olabileceğini de iddia ettiği, İ. Bey'in fail, azmettirici veya suç ortağı olacak şekilde işaret edildiği; ayrıca İ.'in N.'a ev alma, çocuklarının bakımı, hapishanede bakım vb. sözler vererek ve sonraki süreçlerde ise tehdit, cebir ve şiddet ile suçu üstlenmesini istediği ve N.'ı suçu üstlenmeye zorladığı belirtilmiştir.

İhlale konu yayın ile ilgili olarak, Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2005 tarihli ve 2004/366 E. 2005/503 K. sayılı Mahkeme kararında Ç. D. cinayeti ile ilgili davada yargılanan ve mahkeme kararı ile beraat ettiği anlaşılan İ. Ö.'nin, ihlale konu yayınlarda, yeni bir delil sunulmaksızın Ç. D. cinayeti ile suçlandığı, dolayısıyla yayında yargı kararına göre suçlu görünmeyen ve hakkında yeniden yargılama kararı bulunmayan İ. Ö. isimli şahsın kamuoyuna fail, azmettirici veya suç ortağı olarak sunulduğu, bu nedenle mezkur yayında, 6112 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin ihlal edildiği kanaatine varılmıştır.

Bu itibarla;

6112 sayılı Kanun'un 8'inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde yer alan, "Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe hiç kimse suçlu ilân edilemez veya suçluymuş gibi gösterilemez; ..." ilkesinin ihlali nedeniyle,

6112 sayılı Kanun'un 32’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “8 inci maddenin birinci fıkrasının diğer bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında ve bu Kanunun diğer maddelerinde belirlenen ilke, yükümlülük veya yasaklara aykırı yayın yapan ve/veya bu Kanun hükümleri kapsamında Üst Kurul tarafından belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmeyen medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı, yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden yüzde üçüne kadar idari para cezası verilir. …” hükmü uyarınca idari para cezası uygulanması gerektiği,

İhlalin ağırlığı, yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Kasım 2017 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 43.657.840,66 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, yüzde bir oranı (%1) 436.578,00 TL İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

6112 sayılı Kanun'un 32’inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “ (…) 8’inci maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (d) bentleri dışındaki bentlerini, aynı maddenin ikinci fıkrasını ve bu Kanunun yayın hizmetlerinde ticari iletişimi düzenleyen hükümlerinden herhangi birini yaptırım kararının tebliğinden itibaren bir yıl içinde yirmiden fazla ihlal eden medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayını beş güne kadar durdurulur. Bir yıl içinde aynı ihlalin tekrarı halinde, medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayınının beş günden on güne kadar durdurulmasına; ihlalin ikinci tekrarı halinde ise yayın lisansının iptaline karar verilir. …” hükmü uyarınca işlem tesis edileceği hususunun yapılacak tebligatta bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.