İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 09.04.2019 tarih ve 341 sayılı yazısına konu TELE 1 logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 15.02.2019 tarihinde saat 19:00’da yayınladığı "Ana Haber Bülteni" yayınına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin uzman raporunda ayrıntıları belirtildiği üzere, TELE 1 logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşta 15.02.2019 tarihinde saat 19:00’da yayınladığı "Ana Haber Bülteni" yayınında, “İşsizlik 4 Milyona Dayandı", "İş Merkezinde İntihar - Samsunda Borçları Nedeniyle Bunalıma Giren Bir Kişi İntihar Etti" haber bandıyla sunulan haberde; "Evet tablo pek iç açıcı değil (Bir önceki işsizlik haberine yönelik bir tanımlamadır.), o yüzden yerel seçimlerde verilecek karar çok önemli. Bu durumdan memnuniyet duymuyorsa insanlar, halihazırda durum ortada, ama tabi herkesin ne yapacağı kendine bağlı ve Türkiye'nin geleceğini ne kadar düşündüğüne bağlı diyelim ve devam edelim. Şimdi bu ekonomik kriz tabi çok insanı etkiledi. Küçük esnaf çok sıkıntıda, büyükler bir şekilde ya konkordato talep ediyorlar, eee bir şekilde borçlarına düzenleme getiriyorlar, yüksek mercilere ulaşma şansları çok daha kolay oluyor. Hele yandaş iş insanlarının firmalarıysa bunlar, ama küçüklerin kendilerini kurtarma şansı o kadar fazla değil ve ne yazık ki olumsuz sonuçlara eee varabiliyor. Daha önce birkaç kez intihar girişimiyle karşı karşıya kaldık. Borçları nedeniyle psikolojisi bozulan insanların, küçük esnafın ve şimdi bir kez bu kez intiharla karşı karşıyayız. Samsun'da yine borçları nedeniyle bunalıma giren Dursun İ. dükkanın bulunduğu beş katlı iş merkezinin üçüncü katından atladı ve ne yazık ki kurtarılamadı. Her ne kadar yaşananların ekonomik kriz olmayıp manipülasyon olduğu iddia edilse de Samsun İlkadım İlçesi Anakent İş Merkezi'nde borç intiharı meydana geldi. İddiaya göre borcu sebebiyle psikolojik bunalıma giren Dursun İ. dükkanının bulunduğu iş merkezinin üçüncü katına çıkarak atladı. Ağır yaralanan kişi esnaf arkadaşlarının ihbarı üzerine olay yerine giden sağlık ekiplerince Gazi Devlet Hastanesi'ne kaldırıldı. Dursun İ. yapılan bütün müdahalelere rağmen kurtarılamayarak hayatını kaybetti. Cenazesi otopsi yapılmak üzere Samsun Eğitim Araştırma Hastanesi morguna götürüldü.” şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.

İhlale konu haber bülteninde, Haber VTR’si içerisinde intihar eden kişin atladığı noktada ondan geriye kalan kan birikintisine ve bunu temizleyen temizlik görevlilerinin görüntüsüyle giriş yapılarak, olayın gerçekleştiği iş merkezinin iç görüntüleri, kan birikintisinin yukarıdan da görülebilecek şekilde toplam iki defa yukarıdan üç defa da yakından olmak üzere toplam beş defa kan birikintisi ile dolu olay yeri görüntülerine tekrarlanarak yer verildiği, her ne kadar kan üzerinde flulaştırma yapılsa da ne olduğunun kolaylıkla anlaşılabildiği, yayın kuruluşunun bahse konu intihar olayını haberleştirme şeklinin ve haber içeriğindeki görüntülerin ölen şahsın kişilik haklarını ihlal eder bir nitelik taşıdığı dikkate alındığında, mezkur yayının “insan onuru” ile bağdaşmadığı kanaatine varılmıştır.

Bu nedenlerle mezkur yayında, 6112 sayılı Kanun’un 8'inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Bu itibarla;

6112 sayılı Kanun’un 8'inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan; "İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." ilkesinin ihlali nedeniyle,

6112 sayılı Kanun'un 32’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “8’inci maddenin birinci fıkrasının diğer bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında ve bu Kanunun diğer maddelerinde belirlenen ilke, yükümlülük veya yasaklara aykırı yayın yapan ve/veya bu Kanun hükümleri kapsamında Üst Kurul tarafından belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmeyen medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı, yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden yüzde üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası uygulanması gerektiği,

a) İhlalin ağırlığı, yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, kuruluşa %2 oranında idari para cezası uygulanmasına,

Ancak, ihlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ocak 2019 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 110.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezasının 10.000 (onbin) Türk Lirasından az olamayacağından, 2019 yılı için belirlenen yeniden değerleme oranına göre 21.114 (yirmibirbinyüzondört) Türk Lirası İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

b) 6112 sayılı Kanun'un 32’nci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “(…) 8’inci maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (d) bentleri dışındaki bentlerini, aynı maddenin ikinci fıkrasını ve bu Kanunun yayın hizmetlerinde ticari iletişimi düzenleyen hükümlerinden herhangi birini yaptırım kararının tebliğinden itibaren bir yıl içinde yirmiden fazla ihlal eden medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayını beş güne kadar durdurulur. Bir yıl içinde aynı ihlalin tekrarı halinde, medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayınının beş günden on güne kadar durdurulmasına; ihlalin ikinci tekrarı halinde ise yayın lisansının iptaline karar verilir.” hükmü uyarınca işlem tesis edileceği hususunun yapılacak tebligatta bildirilmesine,

Üst Kurul Üyesi İsmet DEMİRDÖĞEN ve İlhan TAŞCI’nın karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.