İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 11.05.2020 tarih ve 593 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda "CNN TÜRK" logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluşta 19.02.2020 tarihinde saat 18:58’de yayınlanan "Ana Haber Bülteni" isimli programda Kırklareli Eski Valisi olan Orhan Çiftçi'nin ve yanındaki kişilerin Orhan Çiftçi'nin eski kız arkadaşını darp ettiğine yönelik "Valinin Darp Soruşturması" başlığı ile yer verilen haberde, “Eski Kırklareli Valisi Orhan Çiftçi hakkındaki darp soruşturması tamamlandı. Vali için 18 yıl hapis istemiyle dava açıldı.-Otoparkta yumrukladı, dövdü, ormanlık alana götürdü. Yanındakilerle birlikte darp etti.- Balat Ormanları'na götürüldüm. İki saat arabada kilitli kaldım. Telefonumdaki bütün mesajlar silindi, darp edildim. -İddiaların odağındaki eski Kırklareli Valisi Orhan Çiftçi'nin 18 yıl hapsi isteniyor. Orhan Çiftçi 3 yıl önce bu görüntülerin kaydedildiği tarihte Mudanya Kaymakamıydı. İddiaya göre Kaymakam Çiftçi, kız arkadaşı Meltem Özkalfa'yı buluşmaya çağırdı, ama yalnız değildi. Çiftçi ve beraberindeki dört kişinin kadını ormana götürüp darp ettiği öne sürüldü. -Bir bayana darp etmek, dövmek Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmeden yargının tarafsızlığını etkileyebilecek, suçluymuş gibi gösterecek nitelikte haber yapmak. dört kişiyle birlikte ormana kaldırmak bırakın Vali'yi, hiçbir insanlığa sığacak bir şey değil. - Olayın ardından Özkalfa şikayetçi olmuş, Kaymakam Çiftçi merkeze alınmıştı. Soruşturma kapsamında Çiftçi'nin ifadesi alındı. Çiftçi suçlamaları reddetti. O soruşturma tamamlandı. Eski Kırklareli Valisi Orhan Çiftçi hakkında 5 yıldan 18 yıla kadar hapis istemiyle İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açıldı.” şeklindeki ifadeler nedeniyle habere konu olan bireyin kişilik haklarının koruması bir zorunluluk olmasına rağmen, anılan yayında haber niteliği aşılarak kişi hakkında suçlu olduğuna dair kesin yargı cümleleri ile olayın anlatıldığı gerekçesiyle 6112 sayılı Kanun'un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde yer alan;"Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe kimse suçlu ilan edilemez veya suçluymuş gibi gösterilemez; yargıya intikal eden konularda yargılama süresince, haber niteliği dışında yargılama sürecini ve tarafsızlığını etkiler nitelikte olamaz."hükmünün ihlali nedeniyle “uyarı” yaptırımı uygulanması yönünde alınan çoğunluk kararına aşağıdaki belirttiğim nedenlerden dolayı katılmadım:
Demokratik hukuk toplumunun en önemli özelliklerinden birisi ve vazgeçilmezi; doğru, güncel ve gerçek bilgi, haber ve değerlendirmelere ulaşabilmektir. Kamu otoritesi, hangi bilginin ve haberin topluma aktarılabileceğinin ve sunumunun da nasıl yapılması gerektiğinin tayinini yapamayacağı gibi, bunun kararını da veremez.
Uzman raporunda da belirtildiği üzere eski valinin mahkemeden aldığı yayın yasağı kararının Üst Kurul resmi internet sitesinde yayınlanmasından itibaren medya hizmet sağlayıcının bir daha bu habere yer vermediği de tespit edilmiştir. Ayrıca haberde kimse suçlu ilan edilmiyor. Sadece davadan söz ediliyor.
Medya hizmet sağlayıcı söz konusu haberde soruşturmanın sona erdiğini ve sanıklar hakkında 5 yıldan 18 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldığını duyurmuştur. Dünyanın her yerinde eski bir valinin karıştığı bu tür olayların haber değeri taşıdığı ve kamuoyunu bilgilendirme gibi bir sorumluluğu olan basının bunu haber yapmamasının düşünülemeyeceği gerçeği ortadayken halkın haber alma özgürlüğünün kısıtlanması anlamına gelen bu kararla medya hizmet sağlayıcıya yaptırım uygulanmasının hukuk dışı olduğu görüşündeyim.
