İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 11.05.2020 tarih ve 594 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda "SHOW TV" logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluşta 19.02.2020 tarihinde saat 18:24’de yayınlanan "Show Haber" isimli programda Kırklareli Eski Valisi olan Orhan Çiftçi'nin ve yanındaki kişilerin Orhan Çiftçi'nin eski kız arkadaşını darp ettiğine yönelik "Orhan Çiftçi’ye Kadına Şiddet Davası" ve “18 Yıla Kadar Hapsi İsteniyor” başlığı ile yer verilen haberde, “Şimdi biraz hafızamızı tazeleyelim, bir zamanlar bir kadın eski sevgilisi hakkında beni ormanlık alana kaldırdı, darp ettirdi, ayakkabısının altını öptürdü diyerek şikayetçi olmuştu. Haberin diğer kahramanı sonradan Kırşehir Valisi oldu. Meltem Özkalfa'nın üç buçuk yıllık hukuk mücadelesi sonuç verdi, Orhan Çiftçi hakkında 18 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. -İçimin kemirdiği tek şey ayakkabılarının altını bana öptürmesiydi.- Bana ayakkabısının altını öptürdü dediği kişi dönemin Kaymakamı... İddiaya göre aşkları nefrete döndü. Sonradan Kırklareli Valisi olan Orhan Çiftçi hakkında 18 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. (...)- Bu görüntü de aşklarının nefrete döndüğü o günden... Kahverengi otomobildeki kişi Bağcılar Kaymakamı Orhan Çiftçi, taşı atan da haberin kadın kahramanı... - Çok ölüm tehdidi aldım. "Seni öldürürüz, yaşatmayız." dediler.- İddiaya göre evli ve üç çocuk babası Orhan Çiftçi, Mudanya'da kaymakam iken belediyede çalışan kadınla iki yıl birlikte oldu. Ancak, İstanbul Bağcılar'a tayini çıkınca aralarına kara kedi girdi. Meltem Özkalfa aşkının peşinden gitmek istedi, Kaymakam istemedi. Ve yine iddiaya göre bir plan yaptı, kadını Bursa'ya çağırdı. Dört kişi onu bir otomobile bindirdi.- Orada çırpındım arabanın içinde çırpındım beni çıkartın diye. - Çıkartmadılar.- Daha sonra camı açtı tekrar bana tahrik edici yavrum kelimelerini kullanınca ben de bir tane taş attım. (...)- Taş atan kadını yakaladılar, bir araca bindirip ormanlık alanda iki saat boyunca darp ettiler. - Uzun boylu bey, hanımefendinin yanındaki, böyle çenemin altından çok güçlü bir yumruk vurdu bana. O bayan saçımdan tuttu beni arabaya kadar götürdü, benim arabama kadar götürdü. - Devamında Orhan Çiftçi eski sevgilisinin telefonunu aldı.- Bir şartla vereceğim telefonunu dedi. İki ayakkabısının altını uzattı bana, öpeceksin bunları dedi. - Sonra Kırklareli Valisi olan Orhan Çiftçi merkeze çekildi. Bugün de hakkında 18 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı.” şeklindeki ifadeler nedeniyle habere konu olan bireyin kişilik haklarının koruması bir zorunluluk olmasına rağmen, anılan yayında haber niteliği aşılarak kişi hakkında suçlu olduğuna dair kesin yargı cümleleri ile olayın anlatıldığı gerekçesiyle 6112 sayılı Kanun'un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde yer alan;"Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe kimse suçlu ilan edilemez veya suçluymuş gibi gösterilemez; yargıya intikal eden konularda yargılama süresince, haber niteliği dışında yargılama sürecini ve tarafsızlığını etkiler nitelikte olamaz."hükmünün ihlali nedeniyle “uyarı” müeyyidesi uygulanmasına “oy çokluğuyla” yaptırımı uygulanması yönünde alınan çoğunluk kararına aşağıdaki belirttiğim nedenlerden dolayı katılmadım:
Demokratik hukuk toplumunun en önemli özelliklerinden birisi ve vazgeçilmezi; doğru, güncel ve gerçek bilgi, haber ve değerlendirmelere ulaşabilmektir. Kamu otoritesi, hangi bilginin ve haberin topluma aktarılabileceğinin ve sunumunun da nasıl yapılması gerektiğinin tayinini yapamayacağı gibi, bunun kararını da veremez.
Uzman raporunda da belirtildiği üzere eski valinin mahkemeden aldığı yayın yasağı kararının Üst Kurul resmi internet sitesinde yayınlanmasından itibaren medya hizmet sağlayıcının bir daha bu habere yer vermediği de tespit edilmiştir. Ayrıca haberde kimse suçlu ilan edilmiyor. Sadece davadan söz ediliyor.
Medya hizmet sağlayıcı söz konusu haberde soruşturmanın sona erdiğini ve sanıklar hakkında 5 yıldan 18 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldığını duyurmuştur. Dünyanın her yerinde eski bir valinin karıştığı bu tür olayların haber değeri taşıdığı ve kamuoyunu bilgilendirme gibi bir sorumluluğu olan basının bunu haber yapmamasının düşünülemeyeceği gerçeği ortadayken halkın haber alma özgürlüğünün kısıtlanması anlamına gelen bu kararla medya hizmet sağlayıcıya yaptırım uygulanmasının hukuk dışı olduğu görüşündeyim.
