İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 11.05.2020 tarih ve 592 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda "TV 100" logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluşta 19-20.02.2020 tarihlerinde yayınlanan çeşitli haber bültenlerinde Kırklareli Eski Valisi olan Orhan Çiftçi'nin ve yanındaki kişilerin Orhan Çiftçi'nin eski kız arkadaşını darp ettiğine yönelik haberdeki, “Sayın seyirciler, tayini çıkınca ilişkisi olduğu kadını terk etti. Sevgilisi bunu kabullenmeyince de dört kişi ile birlikte dağa kaldırdığı Meltem Özkalfa'yı darp edip ölümle tehdit etti, ayağının altını öptürüp af dilettirdi. Eski Kırklareli Valisi Orhan Çiftçi hakkında 18 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı. (Orhan Çiftçiye ait, görevi ile ilgili eski görüntüler gösterilir.)- Eski sevgilisini dört adamıyla ormanlık alana götürdü, darp ettirdi. - Dört kişiyle neden dağa kaldırıldım? Ben bunun cevabını bekliyorum.- Olay 4 yıl önce Bursa'da meydana geldi. O şahıs da herhangi birisi değil. Eski Kırklareli Valisi Orhan Çiftçi'ydi. Orhan Çiftçi Mudanya Kaymakamı olduğu sırada belediyede görevli Meltem Özkalfa ile tanıştı. İkili sevgili oldu. Çiftçi ve Özkalfa'nın ilişkisi 2016 yılına kadar sürdü.- Evet. Aramızda bir ilişki vardı. Ve ben bunu sadece onun makamını ve kendisini korumak için bugüne kadar sustum. -İstanbul'a Bağcılar Kaymakamı olarak atanan Çiftçi, Meltem Özkalfa ile ilişkisini bitirdi. İddiaya göre Özkalfa bunu kabullenmedi ve kaymakamlığı sık sık telefonla aradı. İkilinin arasındaki diyalog küfürlü kavgalara kadar vardı. Kendisi için bu durumun yarattığı risk nedeniyle Çiftçi akıl almaz bir yola başvurdu. Görev yaptığı dönemden Sakarya'dan tanıdığı kişilerden yardım istedi. Dört kişi ile birlikte Bursa'ya gitti- Beraberindekilerle birlikte Meltem Özkalfa ile buluşan Orhan Çiftçi, kadını Balat ormanlık alanına götürdü. Meltem Özkalfa'yı darp edip ölümle tehdit ettiler, - Orhan Özçiftçi, Meltem Özkalfa'yı serbest bırakmak için ayağının altını öpüp af dilemesini istedi. Korku içindeki kadın serbest kalmak için bu isteği de yerine getirdi. (Kadının peşinden gittiği arabaya taş attığı, ardından bir adamın ona doğru koştuğu ve arabanın da dönerek kadının üzerine doğru gittiği görüntüler verilir.)- Olayın ortaya çıkmasını ardından eski Kırklareli Valisi Orhan Çiftçi görevinden alınarak merkeze çekildi. Olayla ilgili de iki ayrı soruşturma başlatıldı.(...)-Çiftçi hakkındaki soruşturma İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, diğer dört maganda hakkındaki soruşturmaysa Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütüldü. Suçlamaları reddeden Vali Çiftçi hakkında İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldı ve 18 yıla kadar hapsi istendi. Vali ile birlikte Meltem Özkalfa'yı kaçıranlar hakkında da 2 ila 10 yıl arasında hapis cezası istemiyle Bursa Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldı" şeklindeki ifadeler nedeniyle habere konu olan bireyin kişilik haklarının koruması bir zorunluluk olmasına rağmen, anılan yayında haber niteliği aşılarak kişi hakkında suçlu olduğuna dair kesin yargı cümleleri ile olayın anlatıldığı gerekçesiyle 6112 sayılı Kanun'un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde yer alan;"Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe kimse suçlu ilan edilemez veya suçluymuş gibi gösterilemez; yargıya intikal eden konularda yargılama süresince, haber niteliği dışında yargılama sürecini ve tarafsızlığını etkiler nitelikte olamaz" hükmünün ihlali nedeniyle “uyarı” yaptırımı uygulanması yönünde alınan çoğunluk kararına aşağıdaki belirttiğim nedenlerden dolayı katılmadım:
Demokratik hukuk toplumunun en önemli özelliklerinden birisi ve vazgeçilmezi; doğru, güncel ve gerçek bilgi, haber ve değerlendirmelere ulaşabilmektir. Kamu otoritesi, hangi bilginin ve haberin topluma aktarılabileceğinin ve sunumunun da nasıl yapılması gerektiğinin tayinini yapamayacağı gibi, bunun kararını da veremez.
Uzman raporunda da belirtildiği üzere eski valinin mahkemeden aldığı yayın yasağı kararının Üst Kurul resmi internet sitesinde yayınlanmasından itibaren medya hizmet sağlayıcının bir daha bu habere yer vermediği de tespit edilmiştir. Ayrıca haberde kimse suçlu ilan edilmiyor. Sadece davadan söz ediliyor.
Medya hizmet sağlayıcı söz konusu haberde soruşturmanın sona erdiğini ve sanıklar hakkında 5 yıldan 18 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldığını duyurmuştur. Dünyanın her yerinde eski bir valinin karıştığı bu tür olayların haber değeri taşıdığı ve kamuoyunu bilgilendirme gibi bir sorumluluğu olan basının bunu haber yapmamasının düşünülemeyeceği gerçeği ortadayken halkın haber alma özgürlüğünün kısıtlanması anlamına gelen bu kararla medya hizmet sağlayıcıya yaptırım uygulanmasının hukuk dışı olduğu görüşündeyim.
