İnceleme ve Değerlendirme : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 11.09.2013 tarihli ve 2452 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

“HM yayın kuruluşu tarafından 02.09.2013 tarihinde yayımlanan "Dr. Ömer Coşkun'la İyi Yaşam" adlı program bittikten hemen sonra, 16.04.25'te yayımlanmaya başlanan doğrudan satış reklamlarında, Ömer Coşkun tarafından hazırlanan ürünlerin tanıtım ve reklamı yapılmıştır. Söz konusu doğrudan satış reklamlarında, "Zayıflamaya Yardımcı Bitkisel Destek" ve "Romatizma Bitkisel Karışım" adlı iki ayrı ürünün tanıtımı yapılmıştır. İlk olarak reklamı yapılan "Zayıflamaya Yardımcı Bitkisel Destek" adlı ürünün tanıtımında konuşan Ömer Coşkun, ayda 4-5 kilo vermek isteyenlerin, bu ürünü yemeklerden yarım saat önce ve sabah-akşam olmak üzere kullanmaları gerektiğini ifade etmiştir. Daha sonra ekrana gelen görüntülerde, "My Slimmer" ve "Zayıflama Destek Seti" kullandıktan sonra kilo verdiklerini iddia eden bazı şahısların görüşlerine yer verilmiştir. "Zayıflama Destek Seti" tanıtımından sonra, gıda mühendisi olduğu iddia edilen Hüseyin Uncu adlı bir şahıs ekrana gelmiş ve "Romatizma Bitkisel Karışım, Panax Energy, Ebegümecili Çay, Çörek Otu Yağı ve Doğal Tuz"dan müteşekkil bir bitkisel destek setinin tanıtımını yapmıştır. Mezkur ürünün tanıtımında, Ömer Coşkun kalitesi ve güvencesi ile sunulduğu belirtilen bitkisel karışım setindeki ürünlerin, iltihaplı romatizma ve bu rahatsızlığın neden olduğu ağrılardan kurtulmaya vesile olan doğal bir karışım olduğu ifade edilmiştir. Daha sonra, romatizma ağrıları nedeniyle sıkıntılar yaşadığını söyleyen Ganime Kara adlı bir hasta ile yapılan mülakat ekrana gelmiştir. Söz konusu mülakatta, romatizma nedeniyle ameliyat olduğunu fakat bu ameliyattan fayda görmediğini ifade eden Ganime Kara, Romator Set ve Panax adlı ürünleri kullandıktan sonra ağrılarının azaldığını belirtmiştir.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe :Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayının T.C. Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, rapora konu yayında, geliştirilen bitkisel ürünler hakkında tedavi edici olduğu iddiası ile bilgiler verilmek suretiyle yayıncı kuruluşun, “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” şeklindeki yayıncılık ilkesinin ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının ( c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

a- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 -onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

b- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.