İnceleme ve Değerlendirme : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 26.09.2014 tarihli ve 2101 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

“FOX isimli medya hizmet sağlayıcının, 18.09.2014 tarihli yayınları içerisinde, saat 17.03.08'de başlayan Reklam Kuşağı'nda 08 saniye süreli "Atasun Optik'te güneş gözlükleri 68 tl.den başlayan fiyatlarla. Atasun Optik, 'Hem Uzman, hem Ekonomik' " ifadelerini içeren reklama yer verildiği görülmüştür.

Kurumumuzca, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na gönderilen 08.07.2014 tarih ve 44096195-045.01/2042/13873 sayılı yazı ile, optik müesseselerinin güneş gözlüğü satışına yönelik reklamlarında "Uzman" ve "Mağaza" kelimelerini kullanıp kullanamayacakları hususu sorulmuştur.

Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 19.08.2014 tarih ve 028823 sayılı yazısı ile verilen cevapta; "5193 sayılı Optisyenlik Hakkında Kanunun 11 inci maddesi "Optisyen unvanını haiz olarak müessese açmış olanlar, yalnız optisyen unvanını kullanabilirler. Başka bir unvan kullanmaları veya gerçeğe uymayan reklam yapmaları yasaktır." hükmü ile 18.01.2014 tarih ve 28886 sayılı Optisyenlik Müesseseleri Hakkında Yönetmeliğin 24 üncü maddesinde "Optisyenlik müesseselerinin gerçeğe aykırı reklamı yapılamaz ve Optisyenlik müesseseleri tabelaları, vitrinleri ile basılı ve elektronik ortam materyallerinde, ruhsatnamesinde kayıtlı optisyenlik müessesesi ismi dışında başka bir isim kullanamaz. Müessese vitrininde faaliyeti ile ilgili bilgileri, satışını yaptığı optik ürünler ile bu ürünlerin fiyatları ve anlaşma yapılan kurumların isimleri belirtilebilir." hükmünün yer aldığı belirtilmiştir.

Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun ilgili yazısının sonunda ise; Güneş gözlüklerinin koruyucu anlamda sağlığı ilgilendirmekle birlikte, iş gerekliliği ve aksesuar amaçlı kullanılması yönüyle de ticari kuralların geçerli olabileceğinin düşünüldüğü, reklamı yapan İl Sağlık Müdürlüklerinden ruhsatlı optisyenlik müessesesi ise, ruhsatnamesinde bulunan ismin haricinde "Mağaza" ve "Uzman" ibarelerini içeren unvanları kullanamayacakları ifade edilmektedir.

İlgili yayın kuruluşunun 24.09.2014 tarihli yayınları içinde de saat 23.02.33'de başlayan Reklam Kuşağı'nda Atasun Optik'in yeni bir reklamına yer verilmiştir. Bu versiyonunda da ücretsiz ultrasonik temizliği ile vida, plaket ayarının ömür boyu yapıldığı, bir haftalık kullanım sonrası memnun kalmama durumunda ücretin iade edilebileceği belirtilmekte, sonunda da " Bizde memnuniyetiniz garanti, Atasun Optik. Hem uzman, hem ekonomik." ifadeleri yer almaktadır.

Sonuç olarak; FOX isimli medya hizmet sağlayıcıda yer alan Atasun Optik reklam yayınlarından dolayı; Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 9 uncu maddesi 6 ncı fıkrasının (c) bendinde ifade edilen"Yanıltıcı olmamalı ve tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarına zarar vermemelidir. Ticari iletişimi yapılan bir ürün, hizmet veya imajın özellikleri hakkında aldatıcı düzeye ulaşan eksik bilgi ve abartılı ifade ve görüntülere yer verilemez."hükmüne, dolayısıyla 6112 sayılı Kanun'un 'Yayın Hizmetlerinde Ticari İletişim' başlığındaki9uncu maddesinin6ncı fıkrasının(c)bendinde belirtilen"Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek."ilkesine aykırı davranıldığı değerlendirilmiştir.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiğikanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe :Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’nun 19.08.2014 tarih ve 028823 sayılı yazısı kapsamında değerlendirilen rapora konu reklam yayınında “Uzman” ibaresinin kullanılamayacağı anlaşılmakla, anılan reklam yayınında; " Bizde memnuniyetiniz garanti, Atasun Optik. Hem uzman, hem ekonomik." Şeklinde ifadeler kullanılmış olması nedeniyle söz konusu reklam yayınının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Anılan kuruluşa 05.03.2012 tarihli yayını nedeniyle evvelce 19.04.2012 tarih ve 2012/26 sayılı toplantıda alınan 22 nolu Üst Kurul Kararıyla 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının ( c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendinin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; FOX logosuyla yayın yapan HUZUR RADYO TELEVİZYON A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2014 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 12.061.871,10 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, yüzde bir oranı 120.619,00 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Ankara Kamu Girişimci Şubesi TR98 0001 0025 3300 9999 9951 93 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, dava açma süresi içerisinde peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, en geç 1 aylık süre içerisinde ödenmeyen idari para cezasının, 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Üst Kurul Üyesi Esat ÇIPLAK’ın karşı oyuyla, oy çokluğuyla karar verildi.