İnceleme ve Değerlendirme : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 03.09.2015 tarihli ve 1357 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

Gençlik ve Spor Bakanlığının 31.08.2015 tarih ve 4182 sayılı yazısında, Samanyolu Haber logosuyla yayın yapmakta olan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 11.06.2015 tarihli ve saat 00:31'de yayınladığı "Batık Tesis Alarmı! Sözü Verilen Spor Tesisleri Ne Oldu" başlığıyla yayınladığı haberde verilen bilgilerin gerçeğe mugayir, somut bilgi ve belgeye dayanmayan bir haber olduğu bu kapsamda kamuoyunun yanıltılmış olduğu ve Bakanlıklarının kişilik haklarının ve itibarının zedelendiği iddiasıyla mezkur habere ilişkin yargı mercileri nezdinde tekzip talebinde bulunmuştur.

Bu talep Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 03.07.2015 tarihli 2015/2501 D.İş sayılı kararı ile kabul edilmiş ve ilgili medya hizmet sağlayıcıya tekzibin yayınlanması kararı 14.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Samanyolu Haber Yayıncılık A.Ş. vekili tarafından mezkur karara yapılan itiraz Ankara 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.07.2015 tarihli ve 2015/2824 D.İş sayılı kararı ile reddedilmiş ve Ankara 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin tekzip metninin yayınlanması kararı kesinleşmiştir. Anılan kararın ilgi yazıda yer alan tebligat belgelerinden de anlaşılacağı üzere ilgili medya hizmet sağlayıcıya 06.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Gençlik ve Spor Bakanlığı ilgi yazısında tebligatı müteakiben 7 gün içerisinde söz konusu yayının yapıldığı saatte tekzip metninin yayınlanmadığını ve dolayısıyla 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunun ihlal edildiği ve 32. maddeye göre idari yaptırım uygulanması talebini iletmiştir.

6112 sayılı Kanunun 18. maddesinde "Cevap ve Düzeltme" hakkı şu şekilde düzenlenmiştir:

(1) Gerçek ve tüzel kişiler, kendileri hakkında şeref ve haysiyetlerini ihlâl edici veya gerçeğe aykırı yayın yapılması hâlinde, yayın tarihinden itibaren altmış gün içinde, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmamak ve suç unsuru içermemek kaydıyla, düzeltme ve cevap yazısını ilgili medya hizmet sağlayıcıya gönderir. Medya hizmet sağlayıcılar, hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç yedi gün içinde, cevap ve düzeltmeye konu yayının yapıldığı saatte ve programda, izleyiciler tarafından kolaylıkla takip edilebilecek ve açıkça anlaşılabilecek biçimde düzeltme ve cevabı yayınlar. Düzeltme ve cevap hakkı doğuran programın yayından kaldırıldığı veya yayınına ara verildiği durumlarda, düzeltme ve cevap hakkı, yedi günlük süre içinde anılan programın yayın saatinde kullandırılır. Düzeltme ve cevapta, buna neden olan yayın belirtilir.

(2) Düzeltme ve cevabın birinci fıkrada belirtilen süre içinde yayınlanmaması hâlinde bu sürenin bitiminden; birinci fıkra hükümlerine aykırı şekilde yayınlanması hâlinde düzeltme ve cevabın yayınlandığı tarihten itibaren on gün içinde ilgili kişi, mahkemeden cevap ve düzeltmenin birinci fıkra hükümlerine uygun olarak yayınlanmasına karar verilmesini isteyebilir. Yetkili ve görevli mahkeme; başvuru sahibinin ikamet ettiği yerdeki sulh ceza mahkemesi, başvuru sahibinin yurt dışında ikamet etmesi hâlinde Ankara Sulh Ceza Mahkemesidir.

(3) Sulh ceza hâkimi, istemi üç gün içinde duruşma yapmaksızın karara bağlar. Bu karara karşı tebliğden itibaren yedi gün içinde yetkili asliye ceza mahkemesine itiraz edilebilir. Asliye ceza mahkemesi itirazı üç iş günü içinde inceleyerek kesin karara bağlar.

(4) Hâkim tarafından düzeltme ve cevabın yayınlanmasına karar verilmesi hâlinde, birinci fıkradaki yedi günlük süre, sulh ceza hâkiminin kararına itiraz edilmemişse kararın kesinleştiği tarihten; itiraz edilmişse asliye ceza mahkemesi kararının tebliği tarihinden itibaren başlar.

(5) Düzeltme ve cevap hakkına sahip olan kişinin bu hakkı kullanmadan ölmesi hâlinde, bu hak mirasçılarından biri tarafından kullanılabilir. Bu durumda, ölümün altmış günlük düzeltme ve cevap hakkı süresi içinde gerçekleşmiş olması kaydıyla, kalan düzeltme ve cevap hakkı süresine otuz gün ilâve edilir.

(6) Gerçek ve tüzel kişilerin kişilik haklarını ihlâl eden yayın hizmetlerinden doğan maddi ve manevi zarardan dolayı, medya hizmet sağlayıcı kuruluş ile birlikte programın yapımcısı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

(7) İlgili kişi birinci fıkrada belirtilen cevap ve düzeltme hakkını, aynı süreler içinde doğrudan sulh ceza mahkemesinden isteyebilir.

Yapılan incelemede tebligat gününün takip eden 7 günlük süre zarfında yayının yapıldığı saatte herhangi bir tekzip metnine yer verildiği bilgisine ulaşılamamıştır.

Sonuç olarak;Samanyolu Haber logosuyla yayın yapmakta olan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun açık yargı kararlarına rağmen Gençlik ve Spor Bakanlığının cevap ve düzeltme hakkına riayet etmediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla 6112 sayılı Kanunun "Yayın hizmeti ilkeleri" başlıklı 8. maddesinin (o) bendinde yer alan"Kişi veya kuruluşların cevap ve düzeltme hakkına saygılı olmak zorundadır."ilkesini ihlal ettiği düşünülmektedir.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayını ile 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (o) bendinde ifade edilen "Kişi veya kuruluşların cevap ve düzeltme hakkına saygılı olmak zorundadır." hükmünü ihlal ettiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe:Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nınyazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Samanyolu Haber logosuyla yayın yapmakta olan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun açık yargı kararlarına rağmen Gençlik ve Spor Bakanlığının cevap ve düzeltme hakkına riayet etmediği açık olarak anlaşılmakla mezkûr yayında; 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (o) bendi hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Bu itibarla, adı geçen yayıncı Kuruluş’a, Kanunun 32 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca “Uyarı” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (o) bendindeki; "Kişi veya kuruluşların cevap ve düzeltme hakkına saygılı olmak zorundadır." hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, oy birliğiile karar verildi.