İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 28.06.2016/570 tarih/sayılı yazısının incelenmesi sonucunda, VAN TV logosuyla yayın yapan Doğu Medya A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında alınan “6112 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin birinci fıkra (d) ve (ı) bendinin ihlal edildiği” yönündeki oyçokluğu kararına karşıoy kullandım.

Van Emniyet Müdürlüğü’nün, kuruluşun 24.04.2016, 05.05.2016 ve 29.05.2015 tarihlerinde yayınladığı üç ayrı haber için tek bir evrakla şikayet başvurusu yaptığı, İzleme ve Değerlendirme Dairesi tarafından da bu üç ayrı tarih ve içerikteki üç ayrı yayının tek bir raporda ele alınarak ihlal olduğu değerlendirmesi yapıldığı görülmektedir.

Hatırlanacağı üzere, bir süre önce Hukuk Müşavirliği’nin Kabahatler Kanunu kapsamına giren yayın suçları hakkında verdiği, ‘suçların ve cezaların içtimaı’ hakkındaki görüşünde, yayının kesintisiz tek bir fiil olarak ele alınamayacağı ve bir programın ihlal olduğu değerlendirilen her bölümü için ayrı rapor hazırlanması gerektiğinin altı çizilmiş bu güne kadarki uygulamalarda da bu şekilde karar alınmıştır.

Burada da, tek bir evrakla başvuru yapılmasına karşın üç ayrı tarihteki üç ayrı içerikteki yayın hakkında üç ayrı rapor hazırlanması gerektiği, buna karşılık uygulamada üç konunun birleştirilerek tek bir rapora dayanan tek bir yaptırım kararı alınmasının hatalı olduğu düşüncesindeyim.

Özellikle 24.04.2016 tarihli haberde ihlal bulunduğu görüşünde olmama karşın, diğer iki yayında ihlal olmadığı düşüncesinde olduğumdan ve toptancı bir yaklaşımla alınan bu kararla bunlar hakkında da ihlal varmış gibi oy kullanmam gerekeceğinden, hakkaniyete aykırı olacağını değerlendirdiğim oyçokluğu kararında karşıoy kullandım.