İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 29.07.2016 tarih ve 611 sayılı yazısına konu; VATAN TV logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 11.07.2016 tarihinde saat 10:35’de yayınladığı ticari iletişim yayınlarına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda;
Vatan TV logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluşun, 11.07.2016 tarihinde, saat 10:35:13'te, reklam kuşağı içinde 11 dakika 47 saniye boyunca Dodge markalı bir cep telefonunun tanıtımı ve satışına yönelik telefon yoluyla yarışma yayını da içeren bir ticari iletişim yayını ekrana getirildiği, yayında söz konusu ürünü tanıtan kişinin, soracakları soruya doğru yanıt verecek olan izleyiciler için inanılmaz ve harika bir kampanya düzenlediklerini ifade ettiği ve Dodge marka cep telefonunun özelliklerinin sıralandığı, sunucunun, söz konusu cep telefonunun piyasada 489 TL'ye satıldığını ancak soracakları soruya doğru cevap veren ilk 100 kişinin cep telefonunu 489 TL yerine, 400 TL indirimle 89 TL'ye alabileceklerini ifade ettiği, programda saat 10:37:09'da sunucu tarafından "Erciyes Dağı hangi ilimiz sınırları içerisindedir?" sorusunun sorulduğu ve cevabı bilen izleyicilerin ekranın altında da yer alan "0216 740 00 00" nolu numarayı arayabileceklerinin ifade edildiği görülmüştür.
Ayrıntıları bahse konu uzman raporunda da belirtildiği üzere, ihlale konu yayında kullanılan ifadeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında;
1) Reklam kuşağında söz konusu ticari iletişim yayınının bilgi iletişim araçları (telefon) yoluyla yarışma içerdiği ve doğru cevabı bilen seyircilere tanıtımı yapılan ürünün 400 TL indirimli fiyattan verileceğinin ifade edildiği, bu suretle; 6112 sayılı Kanun’un "Yayın Hizmeti İlkeleri" başlıklı 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (ö) bendinde yer alan "Bilgi iletişim araçları yoluyla yarışma veya lotarya içeremez, dinleyici ve seyircilere ikramiye verilemez veya ikramiye verilmesine aracılık edemez." hükmünün ihlali nedeniyle, Kuruluşun Kanun’un 32’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…8’inci maddenin birinci fıkrasının diğer bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında ve bu Kanunun diğer maddelerinde belirlenen ilke, yükümlülük veya yasaklara aykırı yayın yapan medya hizmet sağlayıcıları uyarılır…” hükmü uyarınca UYARILMASINA,
2) Söz konusu yayının gerçek amacının yarışma olmadığı, yarışmanın ürünün pazarlanmasının bir parçası olarak sunulduğu, izleyicilerin kolay ve cevabı açık sorularla tanıtımı yapılan ürünü satın almaya teşvik edildiği ve 89 TL'ye satın alınabilecek bir ürünün fiyatının 489 TL olarak gösterildiği, bu ürünün sadece cevabı bilen izleyicilere 400 TL indirimle 89 TL'ye satılacağı şeklinde yanıltıcı bir algı oluşturulduğu bu nedenle yayının yanıltıcı olduğu ve izleyicilerin çıkarlarına zarar vereceği kanaatiyle, 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasının (c) bendinde yer alan "Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmümün ihlali nedeniyle,
Kuruluşa, 09.02.2012, 14.02.2012 tarihli yayını nedeniyle evvelce 07.03.2012, 15.03.2012 tarih ve 2012/16, 2012/18 sayılı toplantıda alınan 53, 29 no’lu Üst Kurul Kararıyla, 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca, uyarı yaptırımı uygulandığı tespit edildiğinden, aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanun’un 32’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği Aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir” hükmü uyarınca kuruluş hakkında idari para cezası uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Haziran 2016 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 20.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) (2016 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 14.359 (ondörtbinüçyüzellidokuz) Türk Lirasından az olamayacağından 14.359 TL.İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,
Oy birliği ile karar verildi.