İnceleme ve Değerlendirme : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 21.10.2015 tarihli ve 1648 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

“İlgi: Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 14.10.2015 tarih ve 2015/4048 D. iş sayılı Kararı

MEHTAP TV logosuyla yayın yapmakta olan Kuruluş tarafından, 16.10.2015 tarihinde, 21:02:34-22:28:39 saatleri arasında yayınlanan "ANA FİKİR" isimli programda, Mümtaz'er TÜRKÖNE ve Mehmet KAMIŞ yer almışlardır. (ekli Klip-ANA FİKİR-16 Ekim) Programda güncel konular katılımcılar tarafından ele alınıp yorumlanmakla beraber, 10.10.2015 tarihinde Ankara Garı'nda gerçekleşen bombalı saldırı eylemine de geniş biçimde yer verilmiştir.

Bu programda gerçekleşen diyaloglardan deşifre edilen bir kesit şöyledir:

(21:04:29) TÜRKÖNE: ... bir diktatörlüğün en bariz özelliği nedir?, medyaya sansür uygulanması değil mi? öyle bir noktaya geldik ki sansür konusunda, Devletin sahip olduğu bütün araçları, bütün imkanları kullanarak, muhalif medyayı susturuyorlar, ...

(21:06:13) KAMIŞ: ... şimdi bir canlı bomba var, bakıyorsunuz ki, tepeden tırnağa Hükümet ihmali var, en iyi ifadeyle ihmali var, ... halk, burada 100 kişi ölmüş burada, Hükümetin nasıl problemleri var?, nasıl ihmalleri var? onu konuşamıyor ...

(21:12:41) TÜRKÖNE: ... şimdi siz bir demokraside, halkın bilgi alma hakkını sınırlarsanız, elinizdeki Devlet iktidarını, iktidar imkanlarını kullanarak sınırlarsanız, o zaman orda, demokrasi diye bir şey kalmaz. Şimdi sansür dediğimiz şey farklı şekillerde buna hizmet ediyor, yani, Ankara'da bir bomba mı patladı? kesinlikle bunda iktidarın, bir hatası, bir eksiği olamaz. İktidarımız, Hükümetimiz, işte teyakkuz vaziyetinde bu işler için uğraşmıştır, belki de böyle bir olay olmamıştır, yani böyle bir patlama da olmamıştır, bunu bile söylemek mümkün, medya araçlarını kontrol ettiğiniz zaman ...

(21:20:17) KAMIŞ: ... Hükümetin kasti ihmallerinden dolayı, şu kadar, 100 insan ölmüş, ama bu toplum çocuğunun niye öldüğünü, kardeşinin niye öldüğünü, yeğeninin niye öldüğünü bilmeden, tekrar seçime gidiyor, tekrar yetki veriyor ...

(21:20:41) TÜRKÖNE: tersinden de bakılabilir, evet yani, ne kadar çok sansür varsa, ne kadar çok dosya üzerinde, soruşturmanın selameti için değil, birşeyleri örtmek için gizlilik kararı alınıyorsa, işte Murat Sancak olayında olduğu gibi, yani savcılığın ve mahkemenin bir açıklama getirmesi lazım, bu gizlilik kararının soruşturmanın selametiyle ilgisine dair, ...

(21:23:31) KAMIŞ: ... ama bu güne kadar aldırdığı bütün gizlilik kararlarında, olay sümenaltı edilme ve ortadan kaldırmayla sonuçlandı. Ve o zaman diyorsunuz ki, burada mutlak suretle Hükümetin, Hükümet edenlerin, iktidar erkini kullananların bize göstermek istemedikleri ya ihmalleri, ya bir organizasyonları var. Bizim görmemizi istemiyorlar, toplumun görmesini istemiyorlar. ... Hükümete yakın yazarlar diyor, işte efendim bunu, diyor, siyasi bir tarafa çekmeyelim, nereye çekelim? yani bunun, bu göbeğine kadar, iliklerine kadar siyasi bir olay, siyaset dizayn edilsin diye bu bomba patlıyor, siyaset istediğiniz yöne-mecraya kanalize olsun diye bu bomba patlıyor. Dolayısıyla bunun siyasi faturasını ödemek zorundasınız.

(22:18:11) TÜRKÖNE: ... işte en son Ankara patlamasından sonra da, değil mi?, ölenlerin sayıca çoğunluğu şey, Alevi, Alevi kökenli. ... AK partinin, daha doğrusu, bu kutuplaştırma, kamplaştırma politikası yüzünden Kürtler, Türkiye'nin geri kalan kısmıyla farklı bir şekilde HDP üzerinden bütünleşmeyi denedi. ...

Yukarıda yer alan deşifre metinlerin haricinde de, program seyri içinde yer yer bu saldırı olayına değinilmiştir.

Programda, Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 14.10.2015 tarih ve 2015/4048 D. iş sayılı Kararı ile Ankara Garı'nda meydana gelen patlama ile ilgili olarak getirilen yayın yasağının ihlal edildiği değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, MEHTAP TV logosuyla yayın yapan Kuruluşun 16.10.2015 tarihinde yayınladığı bu program ile Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 14.10.2015 tarih ve 2015/4048 D. iş sayılı Kararını, dolayısıyla, 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "Hukukun üstünlüğü, ... esasına aykırı olamaz." hükmünü ihlal ettiği değerlendirilmiştir.”

Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayınla, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği anlaşılmaktadır.

Gerekçe :Konunun; Hukuk Müşavirliği’nin 18.12.2015 tarih ve 21812 sayılı yazısı ile İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nınyazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Yayın kuruluşunun rapora konu programında T.C. Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliği’nin 14.10.2015 tarihli ve 2015/4048 D. İş sayılı yayın yasağına aykırı davrandığı anlaşılmakla, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fırkası (c) bendinde belirtilen: "Hukukun üstünlüğü, adalet ve tarafsızlık esasına aykırı olamaz." hükmüne aykırı yayın yaptığı değerlendirilmiştir.

Bu nedenlerle mezkur yayında, yayın yasağı kararına rağmen yayınlanmış olması karşısında, 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Bu itibarla; Yayın Kuruluşunun söz konusu yayını ile 6112 Sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin ihlali nedeniyle uyarılmasının gerektiği kanaatine varılmıştır.

Karar : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; MEHTAP TV logosuyla yayın yapan “SEM HABER AJANSI A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen; “Hukukun üstünlüğü, adalet ve tarafsızlık ilkesine aykırı olamaz.” hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, 6112 sayılı Kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine,

Üst Kurul Başkan Vekili Esat ÇIPLAK ile Üst Kurul Üyeleri İsmet DEMİRDÖĞEN, Süleyman DEMİRKAN ve Ersin ÖNGEL’in karşı oylarıyla, oy çokluğu ile karar verildi.