İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 11.05.2020 tarih ve 594 sayılı yazısına konu SHOW TV logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 19.02.2020 tarihinde saat 18:24’de yayınladığı "Show Haber" isimli haber bülteni yayınına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda;

SHOW TV logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşta, 19.02.2020 tarihinde saat 18:24’de yayınladığı "Show Haber" isimli ana haber bülteni’nde, Kırklareli Eski Valisi olan Orhan Çiftçi'nin eski sevgilisini darp ettirdiği ve ayakkabısının altını öptürdüğüne yönelik "Orhan Çiftçi'ye 'Kadına Şiddet" Davası" ve "18 Yıla Kadar Hapsi İsteniyor" başlığı ile yer verilen haberde, “Şimdi biraz hafızamızı tazeleyelim, bir zamanlar bir kadın eski sevgilisi hakkında beni ormanlık alana kaldırdı, darp ettirdi, ayakkabısının altını öptürdü diyerek şikayetçi olmuştu. Haberin diğer kahramanı sonradan Kırşehir Valisi oldu. Meltem Özkalfa'nın üç buçuk yıllık hukuk mücadelesi sonuç verdi, Orhan Çiftçi hakkında 18 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. -İçimin kemirdiği tek şey ayakkabılarının altını bana öptürmesiydi.- Bana ayakkabısının altını öptürdü dediği kişi dönemin Kaymakamı... İddiaya göre aşkları nefrete döndü. Sonradan Kırklareli Valisi olan Orhan Çiftçi hakkında 18 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. (...)- Bu görüntü de aşklarının nefrete döndüğü o günden... Kahverengi otomobildeki kişi Bağcılar Kaymakamı Orhan Çiftçi, taşı atan da haberin kadın kahramanı... - Çok ölüm tehditi aldım. "Seni öldürürüz, yaşatmayız." dediler.- İddiaya göre evli ve üç çocuk babası Orhan Çiftçi, Mudanya'da kaymakam iken belediyede çalışan kadınla iki yıl birlikte oldu. Ancak, İstanbul Bağcılar'a tayini çıkınca aralarına kara kedi girdi. Meltem Özkalfa aşkının peşinden gitmek istedi, Kaymakam istemedi. Ve yine iddiaya göre bir plan yaptı, kadını Bursa'ya çağırdı. Dört kişi onu bir otomobile bindirdi.- Orada çırpındım arabanın içinde çırpındım beni çıkartın diye. - Çıkartmadılar.- Daha sonra camı açtı tekrar bana tahrik edici yavrum kelimelerini kullanınca ben de bir tane taş attım. (...)- Taş atan kadını yakaladılar, bir araca bindirip ormanlık alanda iki saat boyunca darp ettiler. - Uzun boylu bey, hanımefendinin yanındaki, böyle çenemin altından çok güçlü bir yumruk vurdu bana. O bayan saçımdan tuttu beni arabaya kadar götürdü, benim arabama kadar götürdü. - Devamında Orhan Çiftçi eski sevgilisinin telefonunu aldı.- Bir şartla vereceğim telefonunu dedi. İki ayakkabısının altını uzattı bana, öpeceksin bunları dedi. - Sonra Kırklareli Valisi olan Orhan Çiftçi merkeze çekildi. Bugün de hakkında 18 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı.” şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.

Bilindiği üzere, T.C. Anayasası'nın 38'inci maddesine göre; "Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz". Yargılama sürecinde, ceza kesinleşinceye kadar suçsuzluk esastır. "Masumiyet karinesi" denilen bu kural, genel bir hukuk kuralıdır.

İhlale konu haberin başında, anlatılan olayların bir iddia olduğu belirtilmiş ise de, medya hizmet sağlayıcının haber vermeye çalışırken, habere konu olan bireyin kişilik haklarının koruması bir zorunluluk olmasına ragmen, anılan yayında haber niteliği aşılarak kişi hakkında suçlu olduğuna dair kesin yargı cümleleri ile olayın anlatıldığı, medyanın taraflı yayınlarla önyargılı bir kamuoyu oluşturarak hem yargılanma sürecinin tarafsızlığını hem de bu kişilerin toplum içinde saygınlığına ve insanlarla olan ilişkilerine zarar vermektedir. Yargılanmakta olan kişilerin suçlu olduğu düşüncesini oluşturacak şekilde teşhir edilmeleri durumunda adil yargılanma hakkı ve suçsuzluk karinesinin zedelenmiş olacağı, dolayısıyla mahkeme kararı ile suçluluğu kesinleşmediği sürece suçsuz sayılması gereken bir kişi hakkında, kamuoyunda suçluymuş gibi bir intiba oluşmasına neden olabilecek nitelikte yayın yapıldığı kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle mezkur yayında, 6112 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Bu itibarla;

6112 sayılı Kanun'un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde yer alan; "Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe kimse suçlu ilan edilemez veya suçluymuş gibi gösterilemez; yargıya intikal eden konularda yargılama süresince, haber niteliği dışında yargılama sürecini ve tarafsızlığını etkiler nitelikte olamaz." hükmünün ihlali nedeniyle,

6112 sayılı Kanun'un 32’nci maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan “... Üst Kurul; ihlalin ağırlığı, haksız ekonomik kazancın ve tekrarın varlığı ile son beş yılda uygulanan idarî yaptırımlar gözetilmek suretiyle ikinci fıkrada belirtilen her bir ihlal için bir defaya mahsus olmak üzere, idarî para cezası uygulamak yerine medya hizmet sağlayıcı kuruluşu uyarabilir” hükmü uyarınca, bir defaya mahsus olmak üzere UYARILMASINA,

Tekrarı halinde, 6112 sayılı Kanun'un 32’inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “8 inci maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (d) bentleri dışındaki bentlerini, aynı maddenin ikinci fıkrasını ve bu Kanunun yayın hizmetlerinde ticari iletişimi düzenleyen hükümlerinden herhangi birini yaptırım kararının tebliğinden itibaren bir yıl içinde yirmiden fazla ihlal eden medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayını beş güne kadar durdurulur. Bir yıl içinde aynı ihlalin tekrarı halinde, medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayınının beş günden on güne kadar durdurulmasına; ihlalin ikinci tekrarı halinde ise yayın lisansının iptaline karar verilir. …” hükümleri uyarınca işlem tesis edileceği hususunun yapılacak tebligatta bildirilmesine,

Üst Kurul Üyesi Okan KONURALP, İlhan TAŞCI, Ali ÜRKÜT’ün karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.