İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 11.05.2020 tarih ve 592 sayılı yazısına konu TV 100 logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 19,20.02.2020 tarihlerinde saat 13:28:58, 19:28:22, 23:32:31, 00:00:00, 02:58:29, 05:58:49, 11:58:50 saatlerinde yayınladığı "Haber Bülteni, Gün Uyanıyor, Gün Ortası, Ana Haber" isimli haber bülteni yayınlarına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda;

TV100 logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşta, 19,20.02.2020 tarihlerinde yayınladığı "Haber Bülteni, Gün Uyanıyor, Gün Ortası, Ana Haber " isimli haber bülteninde, Kırklareli Eski Valisi Orhan Çiftçi'nin eski sevgilisini dört kişi ile birlikte dağa kaldırdığı, darp edip ölümle tehdit ettiği ve ayağının altını öptürüp af dilettirdiğine yönelik yer verilen haberde, “Sayın seyirciler, tayini çıkınca ilişkisi olduğu kadını terk etti. Sevgilisi bunu kabullenmeyince de dört kişi ile birlikte dağa kaldırdığı Meltem Özkalfa'yı darp edip ölümle tehdit etti, ayağının altını öptürüp af dilettirdi. Eski Kırklareli Valisi Orhan Çiftçi hakkında 18 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı. (Orhan Çiftçiye ait, görevi ile ilgili eski görüntüler gösterilir.)- Eski sevgilisini dört adamıyla ormanlık alana götürdü, darp ettirdi. - Dört kişiyle neden dağa kaldırıldım? Ben bunun cevabını bekliyorum.- Olay 4 yıl önce Bursa'da meydana geldi. O şahıs da herhangi birisi değil. Eski Kırklareli Valisi Orhan Çiftçi'ydi. Orhan Çiftçi Mudanya Kaymakamı olduğu sırada belediyede görevli Meltem Özkalfa ile tanıştı. İkili sevgili oldu. Çiftçi ve Özkalfa'nın ilişkisi 2016 yılına kadar sürdü.- Evet. Aramızda bir ilişki vardı. Ve ben bunu sadece onun makamını ve kendisini korumak için bugüne kadar sustum. - İstanbul'a Bağcılar Kaymakamı olarak atanan Çiftçi, Meltem Özkalfa ile ilişkisini bitirdi. İddiaya göre Özkalfa bunu kabullenmedi ve kaymakamlığı sık sık telefonla aradı. İkilinin arasındaki diyalog küfürlü kavgalara kadar vardı. Kendisi için bu durumun yarattığı risk nedeniyle Çiftçi akıl almaz bir yola başvurdu. Görev yaptığı dönemden Sakarya'dan tanıdığı kişilerden yardım istedi. Dört kişi ile birlikte Bursa'ya gitti.(Görev yaptığı dönemlerden eski bir görüntü, bir topluluk önünde konuşması, sesli olarak gösterilmiştir.)- Bana göstermiş olduğunuz ilgiye de bir tekrar teşekkür ediyorum. Hepinizi Allah'a emanet ediyorum. (Bir araba ve yanında arabanın kapısını zorlayan bir kadının görüntülerine yer verilmiştir.)- Beraberindekilerle birlikte Meltem Özkalfa ile buluşan Orhan Çiftçi, kadını Balat ormanlık alanına götürdü. Meltem Özkalfa'yı darp edip ölümle tehdit ettiler. (Orhan Çiftçiye ait basın toplantısı görüntüleri gösterilmektedir.), (Bir önceki görüntülerin devamı olarak aynı arabanın uzaklaştığı ama kadının arabanın peşinden gittiği görülür. Ardından tekrar Orhan Çiftçi'nin arşiv görüntüleri verilir.)- Orhan Özçiftçi, Meltem Özkalfa'yı serbest bırakmak için ayağının altını öpüp af dilemesini istedi. Korku içindeki kadın serbest kalmak için bu isteği de yerine getirdi. (Kadının peşinden gittiği arabaya taş attığı, ardından bir adamın ona doğru koştuğu ve arabanın da dönerek kadının üzerine doğru gittiği görüntüler verilir.)- Olayın ortaya çıkmasını ardından eski Kırklareli Valisi Orhan Çiftçi görevinden alınarak merkeze çekildi. Olayla ilgili de iki ayrı soruşturma başlatıldı.(...)-Çiftçi hakkındaki soruşturma İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, diğer dört maganda hakkındaki soruşturmaysa Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütüldü. Suçlamaları reddeden Vali Çiftçi hakkında İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldı ve 18 yıla kadar hapsi istendi. Vali ile birlikte Meltem Özkalfa'yı kaçıranlar hakkında da 2 ila 10 yıl arasında hapis cezası istemiyle Bursa Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldı" şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.

Bilindiği üzere, T.C. Anayasası'nın 38'inci maddesine göre; "Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz". Yargılama sürecinde, ceza kesinleşinceye kadar suçsuzluk esastır. "Masumiyet karinesi" denilen bu kural, genel bir hukuk kuralıdır.

İhlale konu haberin başında, anlatılan olayların bir iddia olduğu belirtilmiş ise de, medya hizmet sağlayıcının haber vermeye çalışırken, habere konu olan bireyin kişilik haklarının koruması bir zorunluluk olmasına ragmen, anılan yayında haber niteliği aşılarak kişi hakkında suçlu olduğuna dair kesin yargı cümleleri ile olayın anlatıldığı, medyanın taraflı yayınlarla önyargılı bir kamuoyu oluşturarak hem yargılanma sürecinin tarafsızlığını hem de bu kişilerin toplum içinde saygınlığına ve insanlarla olan ilişkilerine zarar vermektedir. Yargılanmakta olan kişilerin suçlu olduğu düşüncesini oluşturacak şekilde teşhir edilmeleri durumunda adil yargılanma hakkı ve suçsuzluk karinesinin zedelenmiş olacağı, dolayısıyla mahkeme kararı ile suçluluğu kesinleşmediği sürece suçsuz sayılması gereken bir kişi hakkında, kamuoyunda suçluymuş gibi bir intiba oluşmasına neden olabilecek nitelikte yayın yapıldığı kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle mezkur yayında, 6112 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Bu itibarla;

6112 sayılı Kanun'un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde yer alan; "Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe kimse suçlu ilan edilemez veya suçluymuş gibi gösterilemez; yargıya intikal eden konularda yargılama süresince, haber niteliği dışında yargılama sürecini ve tarafsızlığını etkiler nitelikte olamaz." hükmünün ihlali nedeniyle,

6112 sayılı Kanun'un 32’nci maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan “... Üst Kurul; ihlalin ağırlığı, haksız ekonomik kazancın ve tekrarın varlığı ile son beş yılda uygulanan idarî yaptırımlar gözetilmek suretiyle ikinci fıkrada belirtilen her bir ihlal için bir defaya mahsus olmak üzere, idarî para cezası uygulamak yerine medya hizmet sağlayıcı kuruluşu uyarabilir” hükmü uyarınca, bir defaya mahsus olmak üzere UYARILMASINA,

Tekrarı halinde, 6112 sayılı Kanun'un 32’inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “8 inci maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (d) bentleri dışındaki bentlerini, aynı maddenin ikinci fıkrasını ve bu Kanunun yayın hizmetlerinde ticari iletişimi düzenleyen hükümlerinden herhangi birini yaptırım kararının tebliğinden itibaren bir yıl içinde yirmiden fazla ihlal eden medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayını beş güne kadar durdurulur. Bir yıl içinde aynı ihlalin tekrarı halinde, medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayınının beş günden on güne kadar durdurulmasına; ihlalin ikinci tekrarı halinde ise yayın lisansının iptaline karar verilir. …” hükümleri uyarınca işlem tesis edileceği hususunun yapılacak tebligatta bildirilmesine,

Üst Kurul Üyesi Okan KONURALP, İlhan TAŞCI, Ali ÜRKÜT’ün karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.