İnceleme ve Değerlendirme : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 11.11.2015 tarihli ve 1824 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

“Kanal Türk logosuyla yayın yapan Yaşam Televizyon Yay. Hiz. A.Ş. unvanlı kuruluşun, 27, 28.10.2015 tarihlerini kapsayan yayınları incelenmiştir. Genel yayın politikasını sürdürmekte olan Yayın Kuruluşu'nun, 26 Ekim'de "İpek Medya Yayın Grubu yönetiminin, kayyuma devredileceği" haberinin gündeme yansımasıyla, aynı tarihlerden itibaren, gün boyu ekrandan "KARA BİR GÜN, MEDYAMA DOKUNMA" başlığıyla ve canlı yayın konuklarıyla yayınlar yaptığı tespit edilmiştir.

Söz konusu yayınlarda; erken saatlerde yayın kuruluşuna gelen polisler "tebligatı bildirmek üzere orada olduklarını" ifade etmişler ve ilerleyen saatlerde binaya gelen kayyum yetkilileri de "görevi devralacakları ve bu nedenle canlı yayınları durdurmaları gerektiği" yönünde medya temsilcilerine uyarılarda bulunmuşlardır. Medya temsilcileri ise "Anayasa'ya aykırı olduğunu belirttikleri bu kararı tanımayacaklarını ve canlı yayınları sürdüreceklerini" ifade etmişlerdir. Bütün ısrarlara ve uyarılara rağmen canlı yayınları sürdürmekte ısrar eden medya temsilcileri ile polisler ve kayyum yetkilileri arasında hem yayın kuruluşunun önünde, hem de bina içerisinde yaşanan kargaşa, tartışma ve arbede görüntüleri ekrana yansıtılmıştır.

(Raporun bu bölümünde, 27 Ekim 2015tarihli ve 28 Ekim 2015 tarihli yayınların ayrıntılı deşifre metinlerine yer verilmiştir.)

Özetle; İpek Medya Grubu'na Kayyum atanacağının basına yansımasıyla birlikte, 26 Ekim 2015 günü saat 21:00 civarı Kanal Türk ekranlarından canlı olarak yayınlar yapılmaya başlanmıştır. Yukarıda 27, 28 Ekim 2015 tarihli yayınlardan alınan deşifrelerden görüleceği üzere; kayyum kararını bildirmek üzere yayın kuruluşuna gelen polisler, medya çalışanlarınca içeri alınmayınca; polisler ve medya çalışanları arasında arbede ve tartışmalar yaşanmıştır. Gün içerisinde saatler ilerledikçe, hukuksuz olarak nitelendirdikleri polisin bu uygulamalarına ve devletin kayyum atamasına yönelik, sesli ve görüntülü olarak aleyhte canlı yayınlar yapılmıştır. Bu kararı alan hâkimin, savcının, bunu uygulayan kayyum heyetinin ve polislerin yaptıkları hiçbir uygulamanın, kanuni dayanağının olmadığı 2 günlük yayın süresince defalarca tekrarlanmıştır. İpek Medya Avukatı Ali Aksoy ise, "...Zaten bu süreçte de baktığımız, gördüğümüz üzere bu sulh ceza hakimleri, hırsızların yapmak istedikleri hırsızlıklardan önceki hazırladıkları kılıftı. Şimdi minareyi dikiyorlar, şimdi minareyi çalıyorlar bu hırsızlar...Bu, belli ki zaten bu şirketin öncelikle içini boşaltmak hedefli. Çünkü duyduğumuz kadarıyla bunların her birine, 40 bin TL maaş verileceğine göre, bu şahıslar zaten parazitlerdi. Bunlar, Hükümetin parazitleriydi. Bunları besleyecekler şimdi bu kanaldan....Şu an bu kanala, İpek Medya Grubu'na çökülmüştür diyorum. Bu çağdaş eşkiyalıktır. Artık bizim o meşhur hırsız ve yolsuzluğun failleri, artık lever atlamışlardır; eşkiyalık leveri atlamışlardır...Çünkü hukukta delillerin bütünlüğü vardır...Oraya geldi iki tane afedersin kıçı kırık bir memurla, orada tebligat yapmaya kalkışıyor. O da suç işleyerek tebligat yapmaya çalışıyor. Çünkü polisin işi tebligat yapmak değildir. Orada tebligat yapmaya çalışırken bile hırsızlık yapıyorlar, gasp ediyorlar, tebliğ memurunun görevini çalıyorlar vb." şeklinde tepki göstermiştir. Medya sunucuları kararı asla tanımayacaklarını, direneceklerini belirterek, canlı yayınlarını sürdürmüşler ve bu yayınları, kayyum yetkililerince kesilinceye kadar bu direnişte ısrarcı olup, kamuoyu oluşturmaya devam etmişlerdir. Devletin almış olduğu kayyum kararı, hırsızlıkları, yolsuzlukları ve usulsüzlükleri örtme planı olarak değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak; Kanal Türk logosuyla yayın yapan Yaşam Televizyon Yay. Hiz. A.Ş. ünvanlı kuruluşun, bu yayınlarıyla, 6112 sayılı Yasa'nın 8. maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde belirtilen "Hukukun üstünlüğü, adalet ve tarafsızlık esasına aykırı olamaz." ilkesine ve (ç) bendinde yer alan "İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." ilkesine aykırı olduğu değerlendirilmiştir.”

Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun söz konusu yayını ile 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (c ) ve (ç) bendlerini ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nınyazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar rapora konu yayında 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (ç) bendinin ihlal edildiği kanaati belirtilmiş ise de; söz konusu yayının incelenmesi neticesinde; İpek Koza Grubuna kayyum atanması konusunda Devletin resmi organları tarafından yapılan işlemlerin illegal bir uygulama olarak gösterilmesinin, tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkeleriyle bağdaşmadığı, toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olduğu değerlendirilmekle "KANAL TÜRK" logosu ile yayın yapan YAŞAM TELEVİZYON YAYIN HİZMETLERİ A.Ş. unvanlı medya hizmet sağlayıcı kuruluşunun, 6112 Sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinde yer alan; “Tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerini esas almak ve toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olmamak zorundadır; soruşturulması basın meslek ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğundan emin olunmaksızın yayınlanamaz;...” hükmünü ihlal ettiği kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 21.03.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce 07.04.2011 tarih ve 2011/19 sayılı toplantıda alınan 23 nolu Üst Kurul Kararıyla 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere,

KANAL TÜRK logosuyla yayın yapan YAŞAM TELEVİZYON YAYIN HİZMETLERİ A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan "Tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerini esas almak ve toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olmamak zorundadır; soruşturulması basın meslek ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğundan emin olunmaksızın yayınlanamaz; ...” ilkesinin tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2015 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 2.165.303,34 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, yüzde bir oranı (%1) 21.653,00 TL. İDARI PARA CEZASI UYGULANMASINA;

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Ankara Kamu Girişimci Şubesi TR98 0001 0025 3300 9999 9951 93 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, dava açma süresi içerisinde peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, en geç 1 aylık süre içerisinde ödenmeyen idari para cezasının, 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Üst Kurul Üyeleri İsmet DEMİRDÖĞEN, Süleyman DEMİRKAN ve Ersin ÖNGEL’in karşı oylarıyla, oy çokluğu ile karar verildi.